1990年1月。
当时警察接到报案，医院说，说有一个50岁的妇人在送医院救治的时候，伤口有些可疑。
这名老妇人是趴在家门口，一动不动，被附近玩耍的几个小孩发现的，
小孩叫来居民，居民赶忙扶起妇人，妇人的头上都是血，居民以为这名妇人是走路摔倒了，于是赶快叫了救护车。
救护车将妇人送到医院，医生一检查，发现妇人的后脑曾受到袭击，导致头颅有些变形。
判断这不是意外那么简单，而是有人故意行凶。
还有一处疑点，就是这名妇人被送到医院的时候，她穿得连裤丝袜被脱到了脚底。
按理说，这怎么也不应该。
医生觉得蹊跷，叫了警察过来。警察到的时候，妇人由于重伤而宣告抢救无效，死亡。
将之列为凶案，警察快速重回案发现场。.
那地方是在国道边，有大片的菜地，民房几十平方米建一栋。
警察想要搜集取证，但是证据全都被洗刷干净了..
原来，还是附近几个热心的居民，他们以为这妇人就是不小心摔倒，见地上、房子外头有血，怕等血干了就不好“洗”了，于是找来浇菜的喷水枪，把这里冲得干干净净。
警察调查了一圈，问是否有可疑人出现，村民、孩子都摇头说没看见。
妇人的丝袜为什么会被扯下呢？
难道....
经过法医检查，这名妇人并没有受到任何侵犯。
而关于妇人头部的伤痕，法医很难判断是由于什么造成的，法医认为，也有可能是石头，若是石头，那就可能是妇人不小心摔倒。
妇人不小心摔倒，血流不止。
小孩发现，叫来附近的村民，村民在扶起昏迷的妇人时候，七手八脚的，可能有人弄松了连体裤丝袜。
好像这么解释，也能够成立。
这妇人50岁，独居，不穷，也不富，性格有些要强，是与几个村民有过小矛盾，但深入调查，只是口角上的矛盾罢了，那些人有不在场证明、无作案可能。
实在是没有其他证据，警方无法证实这究竟是意外还是行凶。
案件只是这样挂着，进展缓慢。
.
直至，1990年，5月份的时候，又发生了一宗案件。
受害者也是一名老妇，年龄在50岁左右。
她是倒在回家的、一条偏僻的小巷子里，同样，巷子内并无监控。
后脑勺全是血，同样，她穿了一双丝袜。丝袜被撤下了。
只是于此，并无任何侵犯的痕迹。
幸运的是，这名老妇被路人发现，叫了救护车，送医院治疗后，被抢救过来，等她醒了，她对警察交代了自己的遇害经过。
“我...我完全是什么都不知道。”
老妇说，自己当天买了菜，从小巷子回家，忽然感觉后脑被重重一击，而后就晕了过去，之后，就什么也不知道。
依旧是无法知道老妇人是被什么人、甚至被什么凶器袭击过。
因为老妇人在送院后，医生第一时间对她的伤口做了消毒、包扎，无法仔细检查伤口。
当警察回到案发现场时，那条小巷里。
一场大雨、加上这里时不时会有人经过，留下错乱的脚印、指纹，根本无法准确提取。
又是证据全毁，线索全无。
警察判断，袭击老妇人的这名凶手，身高大约在175左右。（从老妇人的身高、脑部伤口的位置，大致推断出凶手的身高。）
凶手所带的工具可能是一把锤子之类的物品。
他偷偷跟踪老妇人到小巷，快速“爆头”，等老妇人昏迷，扯下她的丝袜，之后逃逸。
这名凶手并没有抢劫任何财物，也没有对老妇人实施侵犯，只是脱了丝袜，他为什么要这么做呢？有什么目的？
而在调查的时候，警察将这宗案件与1月份那宗国道边“摔倒”命案联系到了一起。
这两名老妇人，都被人扯掉了丝袜。
她们之间并不认识，八竿子打不到一块，她们也绝对没有共同的朋友或是仇人。
警察判断这两种案件是有关联了，丝袜就是关联。
但是想不通凶手行凶的目的，是变态吗？
找了一个警队的心理学专家，心理学家在看完这两宗案件的资料后，得出了推论：
凶手有可能是一个具有反社会人格、对老妇人有特别仇恨的人。
“凶手是不是丝袜癖？”警察问。
心理学家认为不是。心理学家解释说：
若是丝袜癖的凶手，大多是迷恋脚、迷恋丝袜，他们作案之后可能会扯破丝袜，进行一些更龌龊的行为，或者带走丝袜。
但这名凶手、若他是连环凶手，显然他的动机不是这样。
他应该就是特别讨厌一类人——处于中老年这个年龄段的女士。
这两名遇袭的妇人，心理学家看过她们的资料，她们都是属于有些“强势”的人，就比如会争一些事，很容易与人产生口角。
也许是在不经意间，无意间说的一句话，得罪了凶手。
这名凶手大概对于这类人有很深的阴影，于是痛下毒手，作案之后，他扯掉丝袜的行为，只是一种宣泄。
你看，这两名老妇人在案发时都穿得整齐清楚，服装也很传统。
所以，扯下丝袜，代表着一种对于她们“传统、保守”作风的侮辱，让她们到死，都是“不干净、不整洁的”。
“很难解释，但或许这就是凶手扭曲的目的。”心理学家说完。