在资本市场的复杂运作中，诱骗投资者买卖证券的行为不仅扰乱市场秩序，更直接侵害投资者合法权益，成为威胁金融稳定的重大隐患。
为遏制此类行为，我国通过《刑法》等法律条文构建了严密的规制体系，明确界定犯罪构成、主体范围及法律责任，为打击证券欺诈提供了坚实的法律依据。?
根据《刑法》第一百八十一条第二款，诱骗投资者买卖证券、期货合约罪特指特定主体故意提供虚假信息或伪造、变造、销毁交易记录，诱使投资者买卖证券或期货合约，并造成严重后果的行为。?
该罪名的客体为证券期货交易管理秩序，其核心在于行为人的主观故意与客观危害的关联性。例如，某证券从业人员为扩大交易量，散布未经核实的市场传闻，导致投资者跟风操作并遭受损失，即符合该罪的构成要件。?
仅限于特殊主体，包括证券交易所、期货交易所、证券公司、期货经纪公司的从业人员，以及证券业协会、期货业协会或证券期货监督管理部门的工作人员。? 非上述主体实施类似行为，可能构成编造并传播证券交易虚假信息罪。
要求行为人具有直接故意，即明知信息虚假或记录不实，仍意图诱骗投资者。过失行为不构成本罪。
表现为提供虚假信息、伪造或销毁交易记录等行为，且必须造成“严重后果”，如投资者重大损失或市场秩序严重混乱。
《刑法》第一百八十一条第二款明确，犯本罪的，处五年以下有期徒刑或拘役，并处或单处一万元以上十万元以下罚金；情节特别恶劣的（如造成系统性风险或巨额损失），处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金。?
例如，某高管为完成业绩指标，故意销毁不利交易记录，导致投资者群体性诉讼，即可能面临“情节特别恶劣”的加重处罚。
单位犯本罪的，实行双罚制：对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或拘役。? 这一规定强化了对机构主体的约束，如某证券公司因集体参与虚假宣传被罚，同时追究管理层责任。
与本罪主体限于特定行业人员，且以虚假信息为手段；内幕交易罪则涉及内幕信息知情人员，利用未公开信息交易。
操纵市场罪通过资金优势或信息优势影响价格，而本罪侧重信息欺诈。实践中，二者可能竞合，如某机构同时操纵股价并散布虚假信息，将数罪并罚。?
某证券投资公司总经理张某某案中，其明知信息失实仍透露给投资者，导致市场恐慌。法院依据《刑法》第一百八十一条第二款，以诱骗投资者买卖证券罪判处其有期徒刑，并处罚金。? 该案凸显了法律对“故意提供虚假信息”行为的零容忍态度。
证监会通过严惩违法者维护市场秩序，如某私募基金伪造投资记录案中，监管部门不仅没收违法所得，还对机构处以高额罚款，并追究相关人员刑事责任。? 此类案例强化了法律的威慑力，推动行业合规文化形成。
当前法律对“情节特别恶劣”的认定标准尚待细化，部分跨境诱骗行为因法律冲突面临执法困境。 例如，某企业通过海外子公司规避监管，导致投资者维权困难。
明确“严重后果”的具体情形，如损失金额、影响范围等。推动国际证券监管公约，统一执法尺度。利用AI监测虚假信息传播，提升执法效率。
诱骗投资者买卖证券法律条文是资本市场的“安全阀”，通过严密的构成要件、量刑标准及司法实践，有效遏制了信息欺诈行为。? 面对技术革新与市场复杂化，法律需持续完善，以更精准的规制维护投资者信心。唯有坚持“零容忍”执法，才能筑牢市场公平的基石，推动资本市场健康可持续发展。