（冰清、陈思进合作出版了一部新书《大国粮食——科学解读中国的粮食安全》，其中一些章节重点讲解了转基因问题。本文是我“怀疑探索者”应清华大学出版社要求所作。）
我和冰清女士和陈思进先生二位作者是互相认识的。当时二人由于替转基因辟谣，在网络上遭遇了很不友好的围攻和谩骂。我看不惯这种丑陋现象，写了一些科普文章澄清，和二人结下了友谊。今天，很高兴的收到了一书，粗略的翻阅了一遍，感叹这就是一部人类粮食史的百科全书。作者认为，“粮食兴则文明兴、国家强、民用足”，粮食发展水平代表了一个社会的发展水平。”“粮食是文明的‘种子’，是人由野蛮走向文明的物质基础”。（第2章，第34页）在第2章的第36页开始，作者详细解读了粮食是如何决定了人类文明的生死存亡，包括“四大文明”的兴衰全部与粮食有关。在第2章第40页，作者指出“在我国任何一个历史时期，统治者都非常重视粮食生产，中国的农业在近代之前，一直都在全球处于领先水平”。但很可惜的是，如今的中国是不折不扣的粮食进口大国，反观美国仅需要300万农民就养活了3亿多国民，还可以大量的向海外出口。第3章第82页指出：“美国农业人口才不到全国人口的2%，他们不仅能为全美供应充足的粮食，还能每年把超过1000亿美金的农作物出口到其他国家，每年的农业贸易顺差额超过百亿美元。”中国与美国在农业上的差距，其关键的因素是我们对农业科技的应用遇见了现实中的困难。特别是对转基因技术的妖魔化，严重阻碍了农业的进步。
这部书当然不仅仅是写转基因，但涉及到了相当的篇幅，而凑巧我也关注农业科技特别是转基因话题，所以就着这本书稍加解读。
我曾经问过冰清女士，您为什么要关注转基因话题？对方告诉我：“其实我不是专门专注的，因为我有专业知识，周边人比较关心这个问题，经常来问我，我就得找资料回答他们。久而久之，就知道得比较多了。也更加愿意分享出来。看到谣言也忍不住去辟谣。”冰清等作者认为，转基因技术在中国农业发展史上占据非常重要的地位，在书的“前言”中指出：“粮食问题...它是决定一个国家命运的主要因素。”“面对转基因等高科技的兴起以及在粮食生产中的应用，面对粮食在国际金融产业中的地位变化，我们准备好了吗？”（《前言》）
关于转基因，一个很常见的偏见是，认为转基因“违背自然规律”，由此“推导”出转基因作物或者粮食也是“不安全”的。错误的假设不会导致正确的结论，脱离科学常识的臆测只能走向玄学。实际上，转基因技术仅是传统育种方式的延伸，并没有创造新的物种，而所谓“纯天然”的粮食从来就不存在。本书在第1章开篇即说“先人对粮食作物的选择是一个不断与天奋斗、去芜存箐、与时俱进的过程”。（第1章，第2页）“人类农业史就是一部干涉自然的历史。”（第4章第140页）冰清女士也撰文指出：“例如玉米，原来像野草麦穗那样，是印第安人经过6000年的驯化才使其变成现在的玉米棒。玉米的基因也因此转换了好几组。从古老玉米进化到现代玉米过程中所转变的基因，可能比我们现在的转基因食品还要多。就是因为这些基因的变化改善了育种的过程，让我们人类的食物来源越来越稳定。”现在人类吃的农作物几乎都是通过人工育种、优选而得出的“人造的物种”，它们的基因已经发生了很大的改变。而在自然界中，基因的转变，是再自然不过的现象，甚至动物与植物之间也经常出现转基因现象。而转基因技术，比自然界的转基因更加安全、可控。美国的科学家帕洛特教授说，转基因技术不过是向自然界模拟：“过去，我们自以为在改变自然，研究了好多年基因之后，我们发现，其实许多我们想做的事情，自然已经做了，我们只是在向大自然学习。”
有一种常见的错误思想是：“天然（自然）和人工，它们的优劣不言而喻。”但这种想法是想当然了，是由于缺乏对自然界的观察，缺少对基础技术的了解，在知识方面极其匮乏，也没有足够的思考能力、逻辑判断能力，所以得出了这种想当然的结论。恕我直言，在21世纪还坚持“自然比人工更好”的想法，这样的人的思维几乎和生活在清朝没有区别。因为实际上的真相是：人工永远比天然更好。
通过大量的观测和实践，都得出这样的结论：天然\/自然进化的产物，实际上总体而言是不利于人类生存和繁衍的。如果用热力学来描绘的话，自然进化的结果是趋向于无序，是一种熵增的过程。熵增最终将毁灭整个自然界、宇宙。而人类命运共同体的本质目的，就是竭尽所能的对抗这种毁灭自然界、宇宙的熵增。
一句话：自然规律倾向于熵增。
为什么说人工的永远比自然更好呢？
我们首先要明确什么叫做“好”？如果这个宇宙中没有人类，那么就不存在以人类的视觉角度来衡量事物的优劣。你之所以可以判断事物的“好”与“坏”，是因为你活在世上，你可以通过对比体察到这种事物对自己是有利多一点还是弊端多一点。很显然，如果一种事物对你有利，则就是“好”。
仅仅以我们人类社会而言，我们日常生活中的吃、喝、穿、用等生活的方方面面，我们所能接触到的一切工业和农业产品，不管是化学工业的还是有机的，其实本质上都是人工技术改造或者人工进化的产物，你在一生中接触到的所有的一切可以被你使用的，几乎没有一个是来自于纯天然的。包括我们吃的所有说的主粮，比如说五谷（稻、黍、稷、麦、菽）等等，全部都是通过漫长人工培育和改造的结果，而且是经历了人类长达几千年乃至于上万年的不懈努力改造。没有任何一个已知的粮食是某些人想象中所谓的“纯天然的东西”。
餐桌上纯天然、一成不变的粮食根本就不存在，即使是养殖场的动物，也是多次杂交培育的产物。还有江河湖泊里面的所有水产品，其实它们无一例外都经历了天然转基因历程。
我们就随便走进一家花鸟市场，看看花、鱼、鸟、花卉，从猫狗这些宠物，再看看那些盆景，其实都是经过人工改造的。像什么雪纳瑞犬、边牧、金毛、泰迪等等等等一些犬类，还有一些鸟类都是人工改造的，如果不是人工改造的，这些动物都是没人要的。包括那些在家里院子里、阳台上摆放的盆景，一些绿色的观赏性植物，所有的多肉植物，还有什么铁线松，只要是造型外观稍微漂亮点儿的，没有一个不是经过人工改造的。天然（自然）与人工的优劣，孰是孰非，一目了然。
大自然界倒是有一些纯天然的景观。但是这些纯天然的景观，也许它们很有一些艺术上的美感，或者构造得非常精妙，但是他们并不能为人类所利用，只能做一些观赏用途。对于人类来说，要生存得更好，就必须利用大自然、征服大自然，还得投入人类自己的智慧、力量对自然界进行一番改造。人类并不是说一定要彻底征服自然，没有这个必要，但是如果没有这种劲头和勇气的话，人类就会作茧自缚、坐以待毙。人类实际上是和自然界处于一种竞争、利用的关系，所谓人和自然界的“和谐”其实并不存在。自然界和生态系统并不是为了让人类舒适的生存而天然地存在于那里，只不过是这种自然环境或者生态系统恰好勉强满足人类的生存，但是又无时无刻不在摧残人类。人类要获得更大的生存几率，就得想方设法征服自然界，更好的利用自然界的能源。只能说，我们人类要合理的利用能源，尽可能的保护自然环境，避免资源的浪费，寻找自然界生态系统可以接受改造的底线。人类保护自然环境，归根到底还是为了汲取自然界的能源。就像一个储水的湖泊，你得等它蓄满了水再“有计划”的开发利用，要“细水长流”。但你保护湖泊，并不是为了把它永远当成一个观赏的东西。
谈到对自然资源的开发利用，这里就涉及到一个重要的思维，即取舍思维。按照极端环保主义者的想法，人类就不应该开发自然，就得一辈子不用电，汽车也不要开。但是对任何事物的判断，都应该有一个取舍的思维在里面。我曾经说过：
“懂得“取舍”的人，他们的智力和情商水平显然要远远高出一筹，他们清晰地认知到一个事实，就是世界是复杂的，没有什么是简洁又完美的。也就是说，某一项事物可能带来正负两面的效应。在这时候，是仅仅盯着负面效应所以坚决去消灭这个事物，还是在心里权衡利弊，做出精确的计算，然后寻求一条发展之路？如果是后者，你就是懂得了取舍之道。
再比如，一些环保主义分子特别痛恨工业化。他们认为，是人类的工业化活动提升了二氧化碳气体的排放量，造成了全球气温的变暖。在他们的蓝图里面 必须将所有的工业活动都停掉，然后大家回到1万年前那种没有任何工业污染，土地里不使用任何化肥、农药的“纯天然”时代。他们就是不懂得取舍之道。
中科院还有一个卖有机农产品的博士，鼓吹所谓的“六不用”，即不用任何的化肥、农药、地膜，除草仅仅依靠手，但是那个仅仅是做生意，与环保没有任何关系。
这些环保主义分子从来就没有考虑过，如果我们消灭掉工业活动，还能在地球上存活多少人？没有工业化，胰岛素疫苗就无法生产，一年得死多少人？
虽然工业化确实给环境带来了一些污染，也可能将全球气温提升了一点，但是相对于工业化带给人类的巨大福利，我们宁愿选择工业化。即使允许环境被污染一些，容忍气温提升个1到2度，也总比彻底消灭工业化好。消除负面影响，得从长计议，而不是极端的一下子把所有的工厂都关掉。”
所以说，这个取舍思维是非常重要的，因为我们判断任何事物都不可能只盯着有利或者弊端的一面，关键在于你如何去取舍，看看这样做是利端大于弊端，还是弊端大于利端。这才是科学的决策。否则，我们干脆不要建立工厂、水坝、发电站，什么都不要搞。
关于自然和人工的优劣判断，也是这样的道理。
我们通过对大自然的考察和生产实践得知，所谓的自然，或者说自然进化，对人类或者其他一切生命体来说，其实都是弊端大于利端，这是无可置疑的。有无数多个例子可以来证明。地球上的自然界的植物经常进化出很多含有毒素的东西。在南美洲发现的已知含有蓖麻毒素的植物就有一百多种，而这种含有毒素的植物是被人类改造之后才摆上了人类的餐桌。还有我们亚洲人天天吃的小麦，是新石器时代的人类对其野生祖先进行驯化的产物，栽培历史已有1万年以上。这个小麦的祖先其实是由四倍体野生二粒小麦和方穗山羊草杂交，并经染色体加倍，形成了具有42条染色体的六倍体，最早诞生了今天所知的普通小麦的前身。最早的小麦也是几个不同品种杂交的产物，并不是什么纯天然的、原来就有的、一成不变的。而自然界进化成的小麦，依然是不能被人类直接食用的，因为它们的性状和狗尾巴草差不多，是人类通过1万年以上坚持不懈的各种改造，这才吃上了香甜可口的小麦。
除了小麦，还有玉米也是。玉米是由一种外形非常丑陋的野生杂草驯化而来的。而人类在这种驯化过程中，大概改变了其中的1200个基因。如果是“自然”的，人类也吃不上玉米啊。
所有的水稻也是一样的道理，同样都是将外来基因导入的产物。百分之百的水稻品种皆为千百年来，通过杂交育种把外来的基因导入受体品种里，只是非转基因通过有性生殖，转基因通过体外转移，二者在本质上并没有大的区别。你非要什么“天然”或者“自然”，只能去喝西北风了。
如果不进行改造，我们人类是几乎吃不到任何食品的，因为基本上所有的食品都是人类从自然界中改造和不断培育的结果。
有人可能会说，再怎么样，就算自然界自己进化不给力的，但是人类通过杂交获得的品种，肯定比转基因要安全吧？这又是想当然了。转基因技术和传统杂交技术本质上是相同的。上世纪50年代的小麦遗传工程，传统的育种学家把山羊草的抗叶锈病基因和野生小麦杂交，再用它的后代和栽培小麦杂交，成功把山羊草的抗叶锈病基因转移到小麦里面，实现了跨物种的杂交、基因转移。这样说吧，杂交是一种非常原始、落后、粗疏的技术，理论上说，杂交当然也是转基因，但是它是一次性转多个基因，转了之后怎么样，只能听天由命。而转基因技术，是一次性仅仅转1个基因，属于定点标靶，实现高精确的操控，这当然比杂交要更加安全、可靠。本书的第1章还提到了袁隆平院士的贡献，见第1章第5~6页。而这位袁隆平院士也强调过，杂交技术再过一二十年就要走到头，农业的未来是转基因分子育种的天下。
我打一个比方，现在有两袋子大米，左边是湖北大米，右边是东北大米，杂交就是把两袋大米统统混在一起，而转基因技术就是把其中一袋米中的一粒米掺杂进另外一袋米。所以说，转基因技术对品种的影响其实是远远小于杂交。从科学原理上来说，转基因也仅仅是改变了细胞中的一个很小的功能，对细胞造成的影响力要远低于杂交。
很多人其实根本不懂什么是“自然规律”的本质。他们的口头禅是，改造基因就是违背“自然规律”，什么都不做就是顺应“自然规律”。其实他们这些人对于所谓的“自然规律”，或者对于“”自然”这两个字只有表面上的理解，实际上对自然规律的本质一无所知。他们根本就不知道什么叫做自然，什么叫做自然规律。这是因为他们完全缺乏知识，缺乏观察，缺乏思考。从科学到哲学上，他们都完全没有入门。
什么是自然规律呢？比如说万有引力，万有引力让大质量的天体吸引小质量的天体，天体都在一定的轨道上运行，这是自然规律的一部分。还有比如说电磁力啊，四大基本力之一，它们是怎么作用的。还有其他的一些物理法则，比如水流总是绕过障碍物，细胞内部如何化学反应，植物进化出各种形状，还有自然界的各种安排，等等。其实我们只要考察这些自然规律的本质，就会发现自然规律到最后阶段，根本是不利于生命的生存，也不利于宇宙的存在。因为从热力学上来考虑，自然规律最终都是趋向于熵增，也就是能量的消耗将不断增加，系统不断增加无序性。当熵增效应到最终阶段，就是万物消亡、时间停滞、宇宙灭亡。
我举一个例子，就说地球上的这个生命吧，这个最原始的生物体，它为了生存下去，就得顺应进化的趋势，于是它从微观生命逐渐进化到复杂的、大型的、复杂的生命，而这些生命来说，它们体内的系统越来越复杂，如果说原来是一个小作坊，现在就是几百万人的超级工厂。同样的，生命体的系统复杂之后，对地球上的资源的消耗是呈几何倍增长的。如果按照一切按照自然规律来说，这个自然规律将使得生命体对自然界的消耗无限的增长，最终导致自然界生态系统的崩溃。即使人类在未来搞了一个“戴森球”工程，可以把整个恒星的能源都圈起来使用，但时间久了，还是不够用。因为人类对能源的需求是几何倍增长的。这时候，如果一切行为都顺应“自然规律”，整个太阳系被拆掉了也不够用。也许下一步整个银河系被拆掉了也不够用。当所有的恒星物质都被消耗了，人类岂不是要完蛋？那么，人类可以动用高明的技术改造手术，让人类变化成其他形态，也许是电磁信息形态，也许是身体的尺寸缩减到纳米尺度，这样就能降低对能源的消耗，也就可以生存的更加久远一些。
我随便举一个例子，一个物体总是从高处往下坠落，这实际上就是万有引力定律造成的结果。还有水，它奔腾不息，总是从最高处往低处流淌，然后把大地腐蚀成很多条沟渠、水道，汇聚成河流、湖泊，最终进入大洋。还有原子，它会产生衰变，由一个重原子，逐渐变为较为轻的原子，比如镭放出a粒子后变成氡，其过程中发散粒子和能量。理论上连质子最终也会发生衰变。这些其实都是一种能量的跌落，就是一种能量发散的过程，消耗的过程。而自然规律就要要能量被不断的、不可逆转的消耗，而生命的自然演化过程就是不断加速能量的消耗。
明确无误地说，实际上所谓的自然界、自然规律，它们本质上对包括人类在内的一切生命体都是不利的、不友好的，甚至于说就是有害的。一个很简单的事实是，人类是地球上的产物，而地球这颗行星已经诞生了40多亿年，从地球上的第一个细胞诞生开始，已经差不多有两万亿个生命物种存在过。而这些物种，其中的99.999%都已经灭绝了。也就是说，所谓的自然界、自然规律，实际上并不特别有益于生命的生存和繁衍，只有勇于改造自己、改造自然的那种智慧生命，才有可能在宇宙中延续的更久。不愿意改造的，就统统被淘汰掉了。
人类与自然环境的斗争一直在进行之中，如果不能战胜自然，早就被冻死、饿死、病死……。今天的人类能够成为站在智慧文明顶端唯一的生物种类，本身就是人类战胜自然的结果。不能战胜自然的人，已经被淘汰了，连尘埃都不会留下。而战胜自然，就意味着不能听由自然界、自然规律的摆布，而是动用人类自己的智慧，想方设法的把外界环境改造的更加适合自己的生存。在这个改造的过程中，当然是运用到了人工的力量。实际上，人工得到的产物的利处，就是远远超过所谓“自然的产物”。
对于人类来说是这样的一个情况，至于自然界中其他的生物个体，其实也是这样的：一味的顺从自然、自然规律，将造成自己的种族被彻底淘汰掉，消失在历史长河中。自然界中，所谓自然随意进化出来的物种，都有各种各样的疾病、毛病、缺陷，这样的缺陷是很多的，就包括人类自己，就有各种的遗传性的疾病，已知的遗传学疾病大概有五千种以上，而且基本上无可后天治疗。我曾经在《基因编辑制造“超级人种”违背伦理？我不这样看》一文中就写过：
“迄今为止，人类已发现约5000种遗传疾病，是严重危害人类健康的因素，并且还可以遗传给后代，祸患无穷。比如自闭症，就是主要由遗传引起的，是由基因突变所致。目前我们还没有治疗自闭症的有效方案。自闭症患者的临床表现为社会交往障碍、交流障碍、兴趣狭窄和刻板重复的行为方式。全球自闭症患者为7000多万人。再比如心血管疾病，很大的主因也是源于遗传基因。心脑血管疾病是一种严重威胁人类的常见疾病，已经向青年人群体蔓延，具有高患病率、高致残率和高死亡率的特点，即使应用目前最先进、完善的治疗手段，仍可有50%以上的脑血管意外幸存者生活不能完全自理，全世界每年死于心脑血管疾病的人数高达1500万人，居各种死因首位。渐冻人症也是一种无法治疗的遗传疾病......”这些就是所谓从自然界、自然规律中进化的结果。自然、自然规律的进化，让人类“万病缠身”，痛苦不堪。
自然进化还直接影响了人类的生育安全，现在智人女性的盆骨比较小，生育婴儿困难，这也是一个很明显的例子。人类原本是爬行动物，自从改变为双足直立行走，虽然大脑得到了锻炼，但是女性的身体结构也发生了改变，于是生育就更加困难了，不但痛苦，而且危险。女性变得更加难以生育，也当然是自然演化的结果。我们可以说“自然”的产物就更好吗？
所以说，很多反对包括转基因在内的科学技术的人，他们口口声声所谓的自然、自然规律，这些东西都不是世界的本相。世界的本相就是，自然、自然规律，天生就是对一切生命体不友好的，甚至就是有害的。这些人他们理解的方向完全是错误的，因为他们根本就不懂什么叫做自然，什么叫做人工，什么叫做自然规律，什么叫做技术改造。他们对最基本的常识和范畴都是理解错误的，他们的科学知识和哲学观点也是完全错误的。他们不知道的是，如果一切都顺从自然，顺从自然规律，那只能加速宇宙的毁灭，加入人类自身的灭亡，这些常理是他们无法理解的。
什么叫做“顺应自然”？从前面的例证，我们得知：自然、自然规律是对人类不友好的，对所有的生命体都不友善的。我们要懂得取舍思维，合理的改造自然，懂得与自然合理的共处。与自然合理的共处，就是“科学的顺应自然”。“顺应自然”，也包括“盲目的顺应自然”和“科学的顺应自然”。反转基因技术，就是盲目的顺应自然，等于是坐以待毙。而科学的顺应自然，其实应该指的是运用科学的决策，用取舍思维确定怎么样做最佳，对自然界资源进行合理的开发和运用，将粗放型消耗改变为集约型消耗，从而避免资源的浪费。
要知道，人类社会的一切活动，包括农业活动、工业活动在内，其实都是对资源的消耗。要科学的决策，让资源消耗的更小一点。只有这样做，才是对抗熵增、减少无序的行为。
比如说太阳这样的恒星，每天向外界发射出大量的能量，而很多能量就发散到宇宙空间，就这么白白浪费掉，这个地球上能接收的太阳的能量只占到大概几百万分之一。我们是不是要顺其自然？如果顺其自然，那么这些能量是不是就被白白消耗掉了？而为了弥补能量消失，我们就得动用地球上的煤和石油资源，污染了自然环境。那么，为了避免这种情况，科学家们就发明各种太阳能设备，想办法多汲取太阳能源。这个就叫做“顺应自然”。顺应自然不是什么都不做，而是找到更好的方法减少对能源的浪费。
还有一些人鼓吹所谓的“有机农业”。这个“有机农业”不打任何化肥、农药，这是“顺应自然”吗？据调查，有机农业的产量最多只有正常的五分之一。要是养活全球七十亿的人口，就得增加农田。但农田一共就这么多，那就得毁灭森林、湖泊，这样就造成了生态系统的崩溃。所以说，“有机农业”根本不是什么“顺应自然”，而是害人的东西，属于生物系统的癌症。因为它粗暴的加大了对自然资源的浪费。而且，有机农业也不像人们想象中的那样安全。我们吃下的绝大多数杀虫剂“天然地”存在于我们的饮食中，无论有机还是非有机食品都会包含这些有害物质。据加州大学伯克利分校（Uc berkeley）的生化学家bruce Ames和他的同事们的调查研究，美国人的饮食里，99.99%（按重量计）的杀虫剂是植物出于自卫而产生的化合物。此外，天然化学物质和合成化学物质在动物肿瘤试验中引发阳性反应的可能性是等同的。因此，“买有机食品以避免农药危害的消费者只是将注意力集中在了他们吃下的杀虫剂总量的0.01%而已。”
转基因技术不违背伦理。还有人会不服气，说即使承认自然界存在转基因，承认人工杂交也是转基因，而且也证明了是安全的，可是那些都是没有生殖隔离的物种之间的转变过程，而转基因技术是违背了生殖隔离，所以违背伦理。这又是民科在胡说八道了。
真相是：转基因技术主要针对植物，植物根本不存在所谓的“伦理”。其实自然界早就有天然的转基因植物。既然大量存在这种东西，就证明没有生殖隔离的限制。天然的转基因植物没有违背生殖隔离，更加不会存在所谓的伦理问题。
红薯就是一种典型的天然转基因植物。2015年《美国国家科学院院刊》上发表了一项研究：全球各地的291种红薯品种中都含有农杆菌的基因，也正为农杆菌的侵入，红薯的根块才会变得膨大起来，进而变成了适合人类的食物。科学家进行转基因操作的一个重要手段就是借助农杆菌侵染，可见“转基因”其实是自然界已经发生的现象。虽然农杆菌可以侵入多达数百种植物，但侵入后它的基因能在这种植物中驻扎并繁衍起来的，目前还只有红薯，也可见“转基因”并不容易，不同物种间的“基因转移”是极其困难的，所以完全不用担心。
既然天然的转基因没有伦理问题，比天然的转基因更加安全可控的人工转基因，更加不可能有伦理问题。
地球诞生生命40亿年以来，不但天然转基因植物出现了无数种，天然的转基因动物也比比皆是。而且这种进程还在继续之中。这证明天然的转基因动物同样没有违背生殖隔离，自然不会违背伦理。
比如，章鱼、鱿鱼、乌贼，它们就是从几亿年前就开始了天然转基因的过程。这是海洋里面的。在陆地上，有一种叫做蜘蛛羊的牛科动物，它们可以从自己的乳腺里面产生类似蜘蛛丝的物质。这个就是典型的陆上天然转基因动物。还有一种翡翠海参，看起来像一片树叶，而不是黏滑的腹足软体动物，但它却是一种在自然演化过程中发生转基因现象的物种。据我的了解，在自然界中，这样发生天然转基因的动物种类繁多，比比皆是。也没见有人说它们违背伦理，更不会有什么所谓生殖隔离的说法。
不仅天然的转基因植物、天然的转基因动物在地球上大量的存在，你还应该知道的是：地球上还有兼具动物和植物性状的跨界的天然转基因动物。
比如，祖母绿海蛞蝓就是一种天然的跨界的转基因动物。这种动物在幼年时期，和普通的海蛞蝓样貌差不多，当它吃到一种线状的藻类之后，由于摄入了其中的叶绿体，它的身体就逐渐改变，到了成年体之后就变为和树叶一样的扁平形态。这时候，它和植物一样，开始进行光合作用，通过光合作用来汲取营养，维系自己的生存。只需要每天晒太阳，吸收一点水中的二氧化碳，祖母绿海蛞蝓就可以正常的生存和繁衍。
连跨植物和动物两界的转基因物种都存在，证明没有生殖隔离问题，当然也不违背伦理了。
在第1章的第16页开始，开始全面介绍马铃薯，其中涉及到转基因马铃薯。“2010年，欧洲委员会允许转基因土豆在欧盟国家种植。”（第1章，第16页）
在第3章第105页开始，作者大篇幅地介绍了欧洲的农业保护政策。这实际上是解答了很多网民特别关心的问题：凭什么欧洲退回来自中国的含有转基因成分的大米？是因为转基因不安全吗？
作者指出：之所以退货，是因为欧洲对中国企业实施了贸易壁垒，用清单上没有注册为由来阻止一部分中国产品入境。这与转基因安全性没有任何关系。我的前辈，中科院农业研究专家姜韬教授指出：“欧盟的政策尽管保守，但也没有违背转基因安全性的科学结论。欧盟从来没有以转基因不安全为由来拒绝转基因，都是以（标识）程序上有缺陷等操作层面的理由来退货。”
欧盟官方和欧洲各国的科学机构，都对转基因安全性没有争议。比如：
欧洲对食品安全认证的唯一权威机构——欧洲食品安全局（EFSA）在公告中认为：经过四十年的实践，没有任何确凿证据证明转基因作物和食品具有风险。
英国皇家学会认为：与传统农作物相比，转基因农作物不会对环境造成危害，食用转基因农作物是安全的。
捷克科学院在2009年的科学研究白皮书指出：转基因生物是安全的，应减少对转基因农作物的限制。
法国生物技术高等理事会、德国联邦风险评估研究所则指出：转基因致癌性没有任何依据。
俄罗斯国家科学院在十几年前早就达成了共识：转基因的安全性是完全确定的。俄罗斯国家科学院在2016年7月6日的官网发表《关于转基因生物的问题-转基因种子的争议》，强调俄罗斯联邦的法律并不禁止进口转基因产品，而仅仅是确立了政府“根据监测转基因生物对人类和环境的影响结果”实行这种限制的权利。
上述是欧洲地区科学机构对转基因安全性的看法。其实全球科学界也没有任何一个正规的科学机构会反对转基因。《自然》《科学》《细胞》《柳叶刀》等权威期刊刊登有1100篇以上认可转基因安全的实验论文，而反对的论文在30年以内的数量为0。
我再次强调一次：转基因安全性在全球主流科学界早就没有任何争议。仅在玄学界、人文界有争议。我查询检索过用超过50年时间段完成的超过数万篇ScI实验论文的最终结论，我与超过包括在国家科学院工作的3000名副研究员\/教授职称及以上一线科研工作者、主流科学媒体负责人、科研机构研究员或负责人、科学决策机构负责人、（省级及以上）主流科学报纸期刊杂志负责人、科学网站负责人、科学论坛负责人、主要知名科普工作者、国家农业部相关负责人、国家科技部相关负责人、高校生物学专业研究人员和教师、中外拥有执照的职业医师做过直接交流，海内外都认识，所以我对这方面是非常清楚的。
社会上关于转基因“有害”的说法，百分之百都是谣言。所有散布这类说法的“媒体”，都不是正规的科学媒体，也不属于任何一家政府媒体，它们全部是涉及极端意识形态或者有超自然形态背景的自媒体。全球没有任何一个国家或者政府禁止食用转基因产品，最多是立法严控转基因生物的种植和养殖，但这本就是应该的。
此外，所谓的“虫不吃所以有害”“不能留种、发芽”“奥运会、世博会不用”“欧美人”不吃之类也是流传很久的低级谣言。我在这里仅仅简单说欧洲地区进口转基因食品的情况：
按照国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）以及欧盟官方网站的公开数据，欧洲（不含俄罗斯）每年进口玉米400万吨、大豆3800万吨左右，进口产品中基本上含有转基因成分。
中国农业口唯一中央级政府媒体《农民日报》在2022年1月18日的报道中指出：目前俄罗斯每年大约进口转基因大豆200万吨。
按照国际贸易中心网站统计数据，俄罗斯联邦2016年进口转基因大豆总量是228.3万吨；2017年是223.6万吨；2018年是224.0万吨。
作者还指出，欧洲之所以实施农业贸易保护政策，关键在于“欧盟农产品严重过剩”。（第3章第108页）欧洲用世界30%的耕地养活着9%的人口，农产品生产和供应充足。既然产品过剩，所以对进口的需求不大，仅依靠传统农业模式也能养活自己。所以欧盟地区的传统农业利益集团对转基因技术并不十分渴望。但由于全球化的影响，欧盟不可避免与外界发生贸易来往，为了保护欧盟成员国的既得利益，必须推行严格的贸易保护政策：“一旦失去了保护政策，推行贸易自由主义，欧洲的农产品必然会在国际市场失去竞争力。”（第3章第109页）这就是欧盟以合同为理由拒绝含有转基因成分的中国大米入境的时空背景。此外，中国农业大学的一位副校长曾经和我聊过，他一针见血地向我指出来，世界上之所以反转基因活动猖獗，背后的根源势力就是欧洲传统农业利益集团。这些人是很有能量的，他们牢牢掌握了话语权。虽然欧洲各国科学院和欧盟委员会都支持转基因应用，但是他们的势力更大。
此外，国外反对转基因的思想源头主要来源于所谓的“人民食品主权运动”。绝大多数人文知识分子都是因为信仰“人民食品主权运动”而坚决反对转基因。“食物主权”，就是我吃什么食物我做主。我吃的粮食，需要向市场购买。既然发生了商品交易，那么就产生了商品化的行为。这意味着商场、超市、屠宰场和食品加工企业决定了我吃什么，我就丧失了吃什么食品的权利。所以，他们认为食品必须排斥一切商业化，不得被用于工业化生产和买卖。只有食品被排除在市场以外，才不会被资本染指。因为如果食物生产被资本染指，农民必然失去生产自主性，消费者失去选择权，国家失去对农业的规划、调控和保障能力。所有这些加起来，就是“食物主权”的丧失。而他们则要为恢复人民的食物主权而“奋斗”，追求在全球大规模地推广所谓的生态农业，来全面取代现代农业。
为什么他们强调要生态农业？因为生态农业几乎不打农药，也不如何施加化肥。为什么拒绝农药和化肥？因为农药和化肥都属于工业产品，农民自己一个人制造不出来，必须是在工厂里面才能制造。这就得发展化学工业。发展工业就得有资本的介入。在他们来看，资本一介入，这还得了？不代表了资本决定了农民的收成了吗？还有，农民种出了农产品，比如土豆什么，肯定要卖到城市里面去，就等于当地土地的养分被流失到外地去了。要保住养分和产量不下降，就得购买化肥和农药，于是农民依赖工业化，没有工业化的农田就没有产量。这在他们来看，等于农民活着很“憋屈”。
为什么他们认为农民“憋屈”？因为在他们的脑海中，几千年前的古人无需依赖工业技术就可以“养活”自己，现在依赖了工业技术，不是多了一个束缚吗？被什么束缚？被工业、科学、工程师、科学家束缚，工程师和科学家的话语权越来越大！农民要听工程师和科学家的话，才能丰衣足食！这还得了啊！农民就应该自己种自己吃，就应该不受任何束缚，怎么可以听工程师和科学家的指挥呢？那岂不是不自由了？不自由的农民，就没有“主权”！所以，必须要强调“食品主权”。这就是国际上很多人反对转基因的思想源头，在欧洲的人文知识分子群体里面有很大的市场。
但由于美国对欧盟诸国的综合影响力极大，欧盟又不得不对美国开发一部分市场用以换取其他利益，所以同样是含有转基因成分，美国的产品就可以大量的进口到欧盟国家。归根到底，这是一种政治、经济上的综合博弈，与转基因安全性并没有任何关系。
从第3章第111页开始到第114页，作者用很详细的篇幅解读了欧盟官方是如何区别对待含有转基因成分的中国和美国农产品的。
中国出口的大米中每粒大米中混杂的转基因大米不超过10粒，但在欧洲的检测手段下，只要粒大米中含有1粒大米就被退货。欧盟在2011年专门针对中国做出规定：对来自中国的所有大米制品100%的检查，要检查的转基因成分包括：来自苏云金芽孢杆菌的cAmV（烟草花叶病毒）的35S promoter（启动子）,来自农杆菌的终结子（NoS）和下列bt基因： cryIAb、cryIAc、和\/或cryIAb\/cryIAc 。
欧盟要求中国对出口的大米在出口之前做转基因含量检测，保证没有转基因大米混杂在出口大米中。欧洲安排了一种只针对检测从中国进口大米real-time pcR技术，这是一种灵敏度非常高的检测bt基因的方法，其灵敏度高达1\/，即粒大米中有一粒是转基因大米他都可以检测出来；而中国自己的检测手段是常规的pcR检测方法，比欧盟的灵敏度低10倍，即1\/1000，或者说要粒大米含有10粒转基因大米才能检测出来。这就是问题的全部：尽管中国出口的大米中每粒大米中混杂的转基因大米不超过10粒，但在欧洲的检测手段水平及其对中国的转基因大米零容忍情况下，只要粒大米中含有1粒转基因大米就被退货。作者也感叹说：如果了解细节就可以知道，这种检测方式实在是太过灵敏，已经误伤正常的食用的大米了。（第3章第113页）
欧盟这种万分之一的检测标准是专门针对中国的转基因大米制定的，对美国和日本执行的则是不到千分之一的标准。这就是欧盟专门针对中国大米出口所设计的贸易壁垒，目的是压制中国企业进入欧盟市场。
作者还指出：“而从未来发展看，推行贸易自由主义是必然的趋势，贸易保护显然不能永远存续下去。否则，这种长期的不对等的贸易违背了世界贸易组织（wto）的根本宗旨，也损害了其他国家的利益，从根本上也不利于世界贸易的发展和经济经济进步。”（第3章第109页）
其实，如果我们把转基因看成是商品性质，那就可以超脱的看到一切问题所在。
有人总是造谣中国科学家“替“孟山都办事”，这个是胡说八道的。孟山都真要是这么牛到天上去，为什么它在好几年前就被德国人的企业拜耳收购了？中国所有的转基因研究项目都是国务院批准的公益项目，是国家投资给学校或者研究所，并不是外国的企业来投资。科学家们每天自己国家的公益科研项目都忙得焦头烂额，哪来的精力去给外国公司打工？
其实，转基因没有那么复杂，就是一个商业行为。科学家也好，企业也好，只要老老实实的，正常地搞产品研发，就可以获得足够的大名大利，用不着去“投毒”，然后把自己弄进监狱暗无天日、生不如死。要知道，转基因企业基本上都是上市公司，他们要对全体股民负责，唯一追求的就是商业利润。只有产品安全质量得到保障，口碑越来越好，他们才能获得源源不断的财富。要是投毒消灭人口，对他们有什么好处？是需要土地吗？但是人家的耕地根本用不完。再者说，转基因是全球都敏感的话题，至少有几十亿双血淋淋的大眼睛在死死的盯着这些企业的风吹草动，一旦出现任何安全质量的纰漏，立即在舆论场上扩大几百万倍，掀起滔天巨浪。本着不立即破产、坐牢的原则，这些企业也会打起十二万分的小心翼翼。从逻辑上，转基因产品的安全性就超过了普通产品。
更何况，如果真的需要“投毒消灭人口”，那么这些企业也是应该采取大量的低价倾销产品方式才能快速达到目标，可是为什么他们要斥巨资耗费无数精力去搞什么产品专利呢？为什么为了保护专利在全球打起了司法诉讼呢？
即使退一万步说，真的出了个别“疯狂科学家”，就是宁愿要坐牢，非得“投毒”，那也一点用都没有。世界上任何一个转基因产品上市，之前都要经过至少15年的毒理学实验，通常都是20年左右。安全实验就做20年。这个实验中有几十个环节，任何一个环节通不过都不行。此外，喂养实验都是十万倍剂量，有一分“毒”，喂养后毒性都会放大十万倍。而按照惯例，往往采取10万～20万倍剂量的喂养实验，且每生物单位被喂养材料普通超过10吨，如果按照比例计算，相当于人类已经食用了100万年。不存在所谓2代、3代人的说法。
然后还没有完，项目单位还得向政府提出申请，政府再委派一个没有利益相关的第三方机构做鉴定。在鉴定结果出来之前，项目单位也不知道第三方机构是谁。而第三方机构的鉴定，也需要做严苛的实验，起步1年以上，一般都是3年。这样，任何一个上市的转基因产品，都是做了多年的各项安全实验，通常在20年左右。
请问，这个“投毒”有用吗？第一关就过不了。
对于有机食品，作者从第4章第126页开始有非常细致的解读。在第133页，重点提到了一本书《明日的餐桌：有机农业，转基因和食物的未来》（拉乌尔和帕梅拉合着）。作者指出，“这是把转基因农业和有机农业公平的摆在一起，让人们有了解双方观点的机会。”“打破了美国转基因农业与有机农业之间不可逾越的鸿沟，用他们的个人经历和思考告诉世人：可持续的农业才是人们真正应该追求的目标。无论对转基因农业、有机农业还是别的什么农业，都不能用'非黑即白'的二元对立的眼光来看待。从第134页开始，作者还详细的阐述了中国有机农业和美国有机农业的对比，值得一看。
第4章第138页开始的“不得不说的转基因”，是全书的精华章节段落之一。对于转基因技术的来龙去脉，生物工程育种的发展方向，关于它的相关争议和辟谣，都有非常详尽的解释。比如，第143页阐述的是“转基因作物的优势与发展状况”，第145页阐述的是“客观看待对转基因作物的质疑和批评”。以及对反对转基因者的文化心理学有一些解读。
作者指出：转基因作物的争议分布非常有意思。在主流科学界，特别是生物科学界，大家的观点比较一致...硅谷的大数据专家李维做过一个大数据分析，发现认为转基因不好的依据，没有一个来自像样的科学论文，全部来自网络博客等社交媒体。当然，非主流和非科学的社交媒体发出的内容也不应该被忽视，但是，它们同样都要经过严格的科学检验才能被认可和接受。（第4章第148页）
这本书还提供了一些来源于国外的宝贵经验，即解答了为什么美国的农业力量会这样强大在全球执牛耳？第3章第82页开始的“美国：粮食发展与贸易”章节，为我们逐步揭开了秘密。美国的具体做法包括：政策支持扶持、重视农业教育、农业科技运用。还提到了美国农业是如何重视环保工作的，见第93页。
其中一个经验引起了我的兴趣。作者指出：美国还有一个check off制度也对美国的农业科技的发展帮助巨大。其基本的运作制度是，成立各种农业行会，并实行会员缴费制度。农户在销售特定产品时，销售额的一定比例强行由专业行会扣除，用于行业内的公益项目，如科研、产品开发、市场推广、公共关系等。根据不同的农产品，分别在联邦、州，甚至更小的区域制定和实施。有些甚至是以联邦立法的形式实施。
比如，美国在1990年通过、1991年实施了了一个《联邦大豆推广、研究、消费者信息法案》，就是这方面立法的典范。美国的大豆产品只要在市场上销售了，销售额的0.5%就自动扣除，这一笔钱被大豆联合董事会征用。大豆联合董事会就依靠这些源源不断的资金，对大豆进行一系列的产品研发、推广、公关、宣传等等。据统计，每年都征用了大豆农的上亿美元资金，资助的科研项目差不多1000个。据研究，每征用大豆农的1美金费用，都给他们换回6.4美金的回报。这笔买卖，实在是太值得了，太划算了！
而且，这样的立法制度遍布整个美国农业领域，不仅包括大豆，还有鸡蛋、牛肉、羊肉、棉花、奶类、蜂蜜、蘑菇、蓝莓、爆米花、高粱、西瓜、花生、杏仁、土豆等，基本上都获得了非常丰厚的回报。美国农民想不富裕，都困难啊！（第3章第94~95页）
《大国粮食——科学解读中国的粮食安全》一书的内容涉猎极广泛，远远超出了谈论转基因话题的范畴，转基因讨论部分仅占全书的十分之一左右。我认为这本书是值得一看，堪称百科全书。说到“粮食安全”，其实要实现起来很简单，就是“饭碗要端在自己手里”。只有鼓励本国科技创新，在确保安全的前提下尽快推广科技，才能确保“端在自己手里”。盲目的攻击科学技术，只能让中国粮食安全得不到保障。
感谢冰清和陈思进，为我们贡献了一部伟大的百科全书。
（写于2022年。）