孩子果然对《画》更感兴趣。
他问我：“为什么您认为《画》的作者不是王维？”
“因为，这首诗现在能够看到的最早的出处，不是在王维的诗集里，也不是在《全唐诗》里，而是在南宋的一本《金刚经》注释本里。”我说。这不是我的研究，我只是在查资料的时候意外看到了。因为涉及佛教偈颂，而我现在又在研究义净，于是，我多留意了一下相关信息。
“既然这样，我们的教材里为什么要写成唐朝王维的作品？”孩子不能理解。
“我想，这大概是因为，它的风格和王维所写的一些作品风格相似吧。”我说，“毕竟，主张它是王维作品的学者也不少。”
我没有说另外的一些原因。那些原因，孩子未必能理解，即使大人也未必能全然理解。
但我通过这首诗的全貌，确实更加理解《金刚经》了。
《画》的全诗是这样的：
远观山有色，
近听水无声。
春去花犹在，
人来鸟不惊。
头头皆显露，
物物体元平。
如何言不会，
只为太分明。
这首诗里的“观”，在选入教材之后，改成了“看”，我没有去查到底为什么。我对这些并不是特别在意，至少现在不太在意。我更在意的是，这首诗给我的冲击，它又一次让我想起了《金刚经》里最让我感动的一段话：
一切有为法，
如梦幻泡影。
如露亦如电，
应作如是观。
尽管对诗词了解不多，但我很坦诚地说，我对《金刚经川老注》后面保留的这首《画》后四句并未觉得有多好。而且，我毫不掩饰自己的失望。这种失望，让我再去核查《金刚经川老注》的意愿都不存在。
这也是我害怕孩子追问的问题。毕竟，我没有再进行深入的研究。
我的心思，依旧集中在传为大唐三藏法师义净所作的这首诗词上。
“妈妈，我查了，这首诗的作者，很多人认为应该是南宋一位叫道川的和尚。”孩子查了查信息，“这位道川，据说以前在衙门里当差。据说，有一次他去听僧人讲法，误了差事，被县太爷狠狠地打了一顿。他就顿悟了，出家了。犯了错，不是应该改错吗？他怎么就出家了呢？”
我哑口无言。
因为，孩子查到的信息，让我确实难以回答。
道川和尚到底是听了什么法，又挨了什么打，这才得到这种顿悟的呢？
我看了看孩子查到的信息，信息上没有说，我也无法回答。
佛教讲求因果，我也曾经知道一个信息，那就是如果因果关联不准确，很容易导致错误的分析和判断。因此，我们必须不昧因果。
我不敢不懂装懂：“孩子，我不知道当时到底发生了什么，也不知道道川和尚顿悟了什么。因此，我没有办法给你回答这个问题。但你有一点认识是准确的：犯了错，必须改错。人，不可能不犯错，只要不断认识到错误并不断改正错误，就好。”
想了想，我继续说道：“最好犯过的错不再犯，那才是真正的改正错误。”
“如果是这样，那教材上不应该写王维，而应该存疑。”孩子说道。
我愕然。在心里，我赞成孩子的选择。