从经济学的角度来说，所有的国家都在做一件事。
投入和产出。
只不过方式不同罢了。
大体上，方式有两种。
一、对外发展战争，掠夺国外的财富。
这个时候，就是对军队的投资。
牺牲掉本国的轻工业，甚至民生，大力投资军工业，发动对外的战争。
而回报就是打赢战争，要求对方割地赔款，或者在当地建立自己武装的商社或者企业来施行武力垄断式赚钱。
二、投资本国的轻工业、教育、重工业，拉动内需，实现内部循环，组建群体产业，发起对外的贸易，实现内外流通的收入增长。
但归根结底就是投入和产出。
一旦投入大于产出，就会产生危机，一旦这个危机过长，就会使内部崩溃。
这就是明朝灭亡的根本原因。
至于行政腐败，中央朝廷对地方的辖制过弱，边军腐败，皇帝决断失误，都是重要原因，却不能算根本。
所以，解决之道，就是从投入和产出出发。
例如想要投入产出成正比。
一、就得干掉中间商，整顿吏治。
二、只有整顿完吏治，新农税才能施行下去，粮食问题才能解决。
三、发展产业，由于技术限制，可以优先发展轻工业，投入建厂，拉动劳动力，增加部分底层群体的收入。这样可以扩大税基，同时国营企业自己也可以趁着建立产业增加收入。
这是良心的投入产出。
四、对外发动战争。例如安南，一年四熟。投资组建军队，占领安南，产出就是粮食，拿回来的粮食收入一定要高于军队的投资，这才是健康的，否则就是亏本的。
五、大力投资研发技术，增加效率。
例如对水泥路的投资，可以增加货物运输效率，增加军队调度效率，减少中间时间成本，这是商业时代必须有的。
如果从矛盾论的角度分析。
明末最大的矛盾不是边境矛盾，皇太极自己都没有想过要入主中原，直到崇祯十五年，皇太极还在和崇祯谈和。
李自成更没有想过要灭亡明朝，直到他快要兵临北京城，还跟崇祯谈条件。
他跟崇祯说，只要封他一个西北王，税他自己收，有自己的官僚体系就可以，这北京城咱也不进了。
而且鞑清来袭，咱也出兵给你打鞑清。
崇祯自己不答应。
李自成只要攻占北京城了。
这也说明了明末外交的死板，这是意识形态的问题。
当主战成为政治正确，也是一种悲哀。
作为国家最高领导人，不应该是以个人面子为重，而是权衡全局利弊。
李自成之亡，亡于其对地主乡绅动刀子过快。
在得天下之前，必须安抚拉拢地主，朱元璋当时就是这样做的。
但是李自成还没有统一天下，就对地主乡绅挥刀了。
地主乡绅这个阶级掌握了财力、舆论，是不容忽视的。
明末是一个扭曲的年代，充满了黑暗幽默。
它的明灭并不可惜，无数老百姓甚至拍手叫好。
只是惋惜的是，被满清入主了中原。